„Der Ana­ly­ti­ker muss mit sei­nem Kör­per, mit sei­ner Exis­tenz als Ana­ly­ti­ker, eine Reprä­sen­ta­ti­on der Ver­schmut­zung lie­fern, die auf der Ober­flä­che des Glo­bus die sichers­te Wir­kung ist […]. Die lie­ben Klei­nen sind krank davon, und ich muss Ihnen sagen, dass auch ich mich in die­ser Situa­ti­on nicht woh­ler fühle.“

„Er [der Ana­ly­ti­ker] besetzt […] die Posi­ti­on des Scheins. Er besetzt sie legi­ti­mer­wei­se, weil es im Ver­hält­nis zur Jouis­sance – zu der Jouis­sance, wie sie von den Psy­cho­ana­ly­ti­kern erfasst wer­den muss, in den Wor­ten des­je­ni­gen, den sie, als Ana­ly­san­ten, in sei­ner Äuße­rung als Sub­jekt unter­stüt­zen –, weil es im Ver­hält­nis dazu kei­ne ande­re halt­ba­re Posi­ti­on gibt. […] Er, die­ser Schein, macht sich zum Sprach­rohr von etwas, das nicht er selbst ist, und dies dadurch, dass er sich als Mas­ke zeigt, ich mei­ne als eine Mas­ke, die wie auf der grie­chi­schen Büh­ne offen getra­gen wird.“

„Das Rea­le, von dem ich spre­che – und bei dem der ana­ly­ti­sche Dis­kurs dazu da ist, dar­an zu erin­nern, dass der Zugang dazu das Sym­bo­li­sche ist –, die­ses Rea­le ist in und durch das Unmög­li­che, das nur durch das Sym­bo­li­sche defi­niert wird, durch das Unmög­li­che, zu dem wir hier­durch einen Zugang haben.“

„Sie genie­ßen nur von Ihren Phan­tas­men her.“
„Wich­tig ist, dass Ihre Phan­tas­men Sie genießen.“