Foto: Rolf Nemitz 

Der Phal­lus-Signi­fi­kant, schreibt Lacan,

„ist stets ver­bor­gen, stets ver­schlei­ert. So sehr, mein Gott, daß man ins Erstau­nen gerät, man es fast wie eine Beson­der­heit und bei­na­he wie ein exor­bi­tan­tes Unter­neh­men hoch­hebt, wenn man sei­ne Gestalt in irgend­ei­nem Win­kel der Reprä­sen­ta­ti­on oder der Kunst zu sehen bekommt. Mehr als sel­ten, obwohl es das sicher­lich gibt, sieht man ihn in einer Hie­ro­gly­phen­ket­te, in einer Fels­ma­le­rei ins Spiel gebracht.“¹

Oder auf die­sem Spiel­platz am Hel­go­län­der Ufer in Ber­lin-Moa­bit. Damit nie­mand einen Schreck kriegt, erscheint er auch hier hin­ter einem Schlei­er. Er hat sich in die Klei­dung eines See­manns gehüllt, aller­dings nur auf der den Kin­dern zuge­wand­ten Seite.

Ist es ein Zufall, dass Hel­go­land weder zur EU gehört noch zum deut­schen Steu­er­ge­biet? Und dass ein paar Schrit­te wei­ter ein „Insti­tut für Psy­cho­ana­ly­se, Psy­cho­the­ra­pie und Psy­cho­so­ma­tik Ber­lin“ sei­nen Platz gefun­den hat?

Verwandte Beiträge

• Die Bril­le mei­ner Tante 

•  Der ima­gi­nä­re und der sym­bo­li­sche Phal­lus (1957-1959)

Anmerkung

1. Semi­nar 8, Ver­si­on Miller/​Gondek, S. 303.