Pau­la Broad­well und David Petraeus

Einer von Lacans Grund­be­grif­fen ist l’Aut­re bar­ré, der durch­ge­stri­che­ne, ver­sperr­te Ande­re, sym­bo­li­siert durch ein durch­ge­stri­che­nes gro­ßes A: als0 Ⱥ.¹ Statt vom „durch­ge­stri­che­nen Ande­ren“ spricht er auch vom „Man­gel des Ande­ren“ oder vom „Man­gel im Ande­ren“.² Eine Psy­cho­ana­ly­se soll den Zugang zum Man­gel im Ande­ren ermög­li­chen, dazu, dass der Ande­re – die sprach­li­che und sozio-sym­bo­li­schen Ord­nung und ihre Reprä­sen­tan­ten – durch einen Feh­ler, ein Feh­len gekenn­zeich­net ist, dass er „durch­ge­stri­chen“ ist, dass er kei­ne Ord­nung im Sin­ne eines Sys­tems ist. War­um die­se Aus­rich­tung der Kur? Weil die unbe­wuss­te Idea­li­sie­rung des Ande­ren die Grund­la­ge der Neu­ro­se ist.

Marc De Kesel erläu­tert das Kon­zept so:

„Auch der Ande­re beruht auf einem unauf­heb­ba­ren Man­gel. Des­halb ist das, was die Gemein­schaft dem Künst­ler oder dem Pro­mi­nen­ten geben kann, letzt­lich nichts als der Man­gel. Es ist kein Zufall, dass der Ruhm so flüch­tig ist und dass die schreck­lichs­ten Lie­bes­dra­men den erfolg­reichs­ten Mega­stars vor­be­hal­ten sind.“³

Die Gemein­schaft gibt dem Pro­mi­nen­ten den Man­gel. Das Lie­bes­dra­ma ist die ver­gif­te­te Lie­bes­ga­be des Publi­kums an den Anderen.

Eine zwei­te Form die­ser Gabe ist der Skan­dal. War­um sonst beschäf­tigt uns, mit wel­chen Sub­stan­zen Sport­ler ihre Leis­tung stei­gern, von wem Poli­ti­ker ihre Neben­ein­nah­men bezie­hen, mit wem Pries­ter Sex haben? Indem wir bestimm­te Prak­ti­ken skan­da­li­sie­ren, geben wir unse­ren Ande­ren ihren Mangel.

NACHTRAG vom 21. Sep­tem­ber 2018: Ich glau­be nicht mehr, dass die­se Deu­tung des Begriffs halt­bar ist. Unter dem „Man­gel im Ande­ren“ ver­steht Lacan eine inne­re Begrenzt­heit des Sym­bo­li­schen, nicht eine mora­li­sche Verfehlung.

Verwandte Beiträge

• Die Unge­rech­tig­keit Gottes

Anmerkungen

1. Der Begriff „l’Autre bar­ré“ wird ein­ge­führt in Semi­nar 5 von 1957-58, Die Bil­dun­gen des Unbe­wuss­ten, in der Sit­zung vom 26. März 1958. Vgl. auch Semi­nar 10 von 1962-63, Die Angst, S. 145 f., 224.
2. Die Rede vom „Man­gel des Ande­ren“ fin­det sich zuerst in Die Aus­rich­tung der Kur und die Prin­zi­pi­en ihrer Macht, einem Auf­satz von 1958, der 1961 ver­öf­fent­licht wur­de (Schrif­ten I, hg. v. Nor­bert Haas, S. 200). In Die Bedeu­tung des Phal­lus spricht Lacan vom „Man­gel im ande­ren“ mit klei­nem a (Schrif­ten II, hg. v. Nor­bert Haas, S. 130), die­ser Auf­satz wur­de 1958 ver­fasst und 1966 ver­öf­fent­lich. In Sub­ver­si­on des Sub­jekts und Dia­lek­tik des Begeh­rens im Freud­schen Unbe­wuss­ten, einem Vor­trag von 1960, der 1966 ver­öf­fent­licht wur­de, fin­det man sowohl „Man­gel im Ande­ren“ (Schrif­ten II, S. 194) als auch „Man­gel des Ande­ren“ (ebd., S. 200).
3. Marc De Kesel: Eros and ethics. Rea­ding Jac­ques Lacan’s semi­nar VII. Aus dem Hol­län­di­schen über­setzt von Sigi Jött­kandt. Sta­te Uni­ver­si­ty of New York Press, Alba­ny 2009 (zuerst erschie­nen in Lüt­tich, Bel­gi­en, 2001), S. 171, mei­ne Übersetzung.