Infor­ma­ti­on Domi­nan­ce Cen­ter des INSCOM, von hier

Bevor Keith Alex­an­der NSA-Direk­tor wur­de, war er Lei­ter von INSCOM, einem Geheim­dienst der US-Army und ein Zweig der NSA. Vori­ge Woche berich­te­te For­eign Poli­cy, dass er wäh­rend sei­ner INS­COM-Zeit Besu­chern gern die Kom­man­do­zen­tra­le vor­führ­te, das Infor­ma­ti­on Domi­nan­ce Cen­ter, das oben abge­bil­det ist.

„Es war von einem Büh­nen­bil­der aus Hol­ly­wood ent­wor­fen wor­den, nach dem Vor­bild der Kom­man­do­brü­cke des Raum­schiffs Enter­pri­se aus der Star-Trek-Serie, ein­schließ­lich ver­chrom­ter Anzei­gen­ta­feln, Com­pu­ter­plät­zen, einem rie­si­gen Fern­seh­schirm an der Stirn­wand und Schie­be­tü­ren, die ‚wuusch‘ mach­ten, wenn sie auf oder zu gin­gen. Gesetz­ge­ber und ande­re bedeu­ten­de Wür­den­trä­ger saßen abwech­selnd im leder­nen ‚Kapi­täns­ses­sel‘ in der Mit­te des Rau­mes und sahen zu, wie Alex­an­der, ein Lieb­ha­ber von Sci­ence-Fic­tion-Fil­men, auf dem gro­ßen Bild­schirm mit sei­nen Daten­werk­zeu­gen prahlte.“

War­um wirkt das so bizarr und viel­leicht sogar unheim­lich? Weil wir mit dem Zusam­men­hang zwi­schen Macht und Phan­tas­ma kon­fron­tiert wer­den. Zur Ana­ly­se die­ser Bezie­hung hat Lacan ein Werk­zeug ent­wi­ckelt, die For­mel vom Dis­kurs des Herrn.¹

In die­sem Sche­ma reprä­sen­tiert die lin­ke Sei­te den Herrn, die rech­te sei­nen „Knecht“, also den­je­ni­gen, der für ihn arbei­tet. Die obe­re Zei­le steht für die bewuss­te Sei­te der Bezie­hung, die unte­re für die unbe­wuss­te. Was sieht man, wenn man Keith Alex­an­der mit die­sem Begriffs­ap­pa­rat zu beschrei­ben versucht?

Am Platz oben links steht der Her­ren­si­gni­fi­kant (S₁). Aus Alex­an­ders Zeit bei INSCOM wird in dem erwähn­ten Arti­kel der Satz über­lie­fert: “Let’s not worry about the law. Let’s just figu­re out how to get the job done.” Das ist der Her­ren­si­gni­fi­kant, ein Befehl, der über dem Gesetz steht.

Am Platz oben rechts steht das Wis­sen (S₂). Das ist in die­sem Fall das Know-how der­je­ni­gen, die im Auf­trag des Herrn die gesam­te elek­tro­ni­sche Kom­mu­ni­ka­ti­on welt­weit spei­chern und ana­lyi­se­ren. Das Wis­sen ist also die tech­ni­sche Kom­pe­tenz der 35.000 NSA-Ange­stell­ten, aber auch das Kön­nen der­je­ni­gen, die für die NSA in Kon­trakt­un­ter­neh­men arbei­ten, etwa, wie Edward Snow­den, bei Booz Allen Hamil­ton, und schließ­lich das tech­ni­sche Kön­nen der Beschäf­ti­gen von Goog­le, Micro­soft, Face­book und Apple. Zum Wis­sen, S₂, gehört aber nicht nur das kno­wing how, son­dern auch das kno­wing that: die Infor­ma­tio­nen, die von der NSA gespei­chert und ver­ar­bei­tet wer­den  und die eine Art glo­ba­les Unbe­wuss­tes bil­den: die Erin­ne­rung an das, was man ver­ges­sen hat.

Der Zusam­men­hang zwi­schen dem Her­ren­si­gni­fi­kan­ten und dem Wis­sen ist bewusst, wie bei­spiels­wei­se der Name der Kom­man­do­zen­tra­le zeigt. Infor­ma­ti­on Domi­nan­ce Cen­ter, das kann man auch so schrei­ben: Domi­nanz­zen­trum (S₁) für Infor­ma­ti­on (S₂). Und natür­lich zeigt sich die Bewusst­heit die­ser Bezie­hung auch in dem Befehl, den Alex­an­der als NSA-Chef sei­nen Leu­ten gege­ben hat: „Coll­ect it all!“ „It“, das ist das Wis­sen, also S₂; der Befehl selbst ist der Her­ren­si­gni­fi­kant, S₁.

Unten rechts hat das unbe­wuss­te Pro­dukt die­ser Wis­sens sei­nen Ort: das Objekt a. Nimmt man die bei­den unte­ren Sym­bo­le zusam­men, $ und a, erhält man die For­mel für das Phan­tas­ma, $◊a. Eben das ist die Poin­te von Lacans Kon­zep­ti­on des Her­ren­dis­kur­ses: Die Macht (die das Wis­sen in Gang setzt), stützt sich auf ein Phantasma.

Lacan liest die For­mel des Phan­tas­mas so: „S im Pro­zess des fading vor dem Objekt des Begeh­rens“.²
– Das durch­ge­stri­che­ne S meint: „das Sub­jekt im Pro­zess des Verschwindens“.
– Das Objekt des Begeh­rens, a, hat bei Lacan zwei Bedeu­tun­gen. Bei der Ein­füh­rung der For­mel bezieht er sich damit auf den ima­gi­nä­ren ande­ren bzw. das Idea­lich³, spä­ter⁴ wird dar­aus der Schatz, den die­ser ima­gi­nä­re ande­re in sei­nem Inne­ren ver­birgt, das Par­ti­al­ob­jekt: Brust, Kot, Stim­me, Blick.
– Die Rau­te zwi­schen $ und a, also ◊, wird von Lacan als „Schnitt“ inter­pre­tiert.⁵

Bei der Deu­tung von Alex­an­ders Phan­tas­mas sind also vier Ele­men­te zu rekon­stru­ie­ren: das Sub­jekt als ver­schwin­dend, der ima­gi­nä­re ande­re als Objekt des Begeh­rens, das Par­ti­al­ob­jekt und der Schnitt. Ein Phan­tas­ma hat immer den Cha­rak­ter einer Sze­ne, die vier Ele­men­te müs­sen als Bestand­tei­le die­ser Sze­ne iden­ti­fi­ziert werden.

Stel­len wir uns vor, wie Gene­ral Alex­an­der im Infor­ma­ti­on Domi­nan­ce Cen­ter sei­nen Platz im zen­tra­len Leder­ses­sel ein­ge­nom­men hat und auf den gro­ßen Bild­schirm an der Stirn­sei­te des Rau­mes starrt. Er insze­niert jetzt sein Phantasma.

Wo ist das ver­schwin­den­de Sub­jekt? Alex­an­der hat die Auf­ga­be, sich unsicht­bar zu machen, zu sei­nem Beruf gemacht, er ist Spi­on gewor­den. Wenn er sich in sei­ne Kom­man­do­zen­tra­le zurück­zieht, ist er ein Sub­jekt im Pro­zess des fading, des Ver­schwin­dens. Das, was er hier tut, ist geheim; für den Rest der Welt ist er unsichtbar.

Das Objekt des Begeh­rens im Sin­ne des ima­gi­nä­ren ande­ren ist natür­lich Cap­tain Kirk (oder Cap­tain Picard) aus der Enterprise-Serie.

Das Objekt des Begeh­rens im Sin­ne des Par­ti­al­ob­jekts ist der Blick. Es ist dies ein Blick ohne per­so­na­len Trä­ger, ein Blick, der alles sieht und der im gesam­ten pla­ne­ta­ri­schen Raum erschei­nen kann. Im Infor­ma­ti­on Domi­nan­ce Cen­ter mani­fes­tiert sich der Blick im Glän­zen der Fern­seh­schir­me und im Glit­zern der Schalt­ta­feln – eben des­halb sind sie verchromt.

Und der Schnitt? Im Phan­tas­ma erscheint er, so erläu­tert Lacan, in Gestalt eines Rah­mens oder einer Kan­te, also bei­spiel­wei­se als der Rah­men des Fens­ters, aus dem man sich stür­zen will, oder als Abbruch­kan­te eines Dachs, wie in einem Hitch­cock-Film. In Alex­an­ders Phan­tas­ma wird der Schnitt, so neh­me ich an, durch den Rah­men des gro­ßen Bild­schirms gelie­fert. Die­ser Rah­men trennt zwei Wel­ten mit unter­schied­li­chen Seins­wei­sen, die rea­le Welt des Kom­man­do­raums und die vom Wis­sen erzeug­te digi­ta­le Welt, das Unp­lea­sant­ville. Hät­te Alex­an­der um 1960 bei Lacan auf der Couch gele­gen, hät­te die­ser ihm zu zei­gen ver­sucht, dass er die­ser Schnitt ist.

Verwandte Beiträge

• Haben wir die Linie überschritten?

Anmerkungen

1. Der Her­ren­dis­kurs wird von Lacan ein­ge­führt in Semi­nar 17 von 1969/​70, Die Kehr­sei­te der Psy­cho­ana­ly­se.
2. Die Aus­rich­tung der Kur und die Prin­zi­pi­en ihrer Macht, in: Schrif­ten I, S. 227.
3. So in Semi­nar 5 und 6.
4. Ab Semi­nar 10.
5. Vgl. zum Schnitt Semi­nar 6, Sit­zun­gen ab dem 20. Mai 1959.