Main­zer Freiheitsbaum

Bei den Nach­rich­ten über den ägyp­ti­schen Auf­stand muss ich an Kants Leh­re vom Geschichts­zei­chen und vom Erha­be­nen denken:

Kant schreibt:

„Die Revo­lu­ti­on eines geist­rei­chen Volks, die wir in unse­ren Tagen haben vor sich gehen sehen, mag gelin­gen oder schei­tern; sie mag mit Elend und Greu­elt­ha­ten der­ma­ßen ange­füllt sein, daß ein wohl­den­ken­der Mensch sie, wenn er sie zum zwei­ten­ma­le unter­neh­mend glück­lich aus­zu­füh­ren hof­fen könn­te, doch das Expe­ri­ment auf sol­che Kos­ten zu machen nie beschlie­ßen wür­de, - die­se Revo­lu­ti­on, sage ich, fin­det doch in den Gemüt­hern aller Zuschau­er (die nicht selbst in die­sem Spie­le mit ver­wi­ckelt sind) eine Theil­neh­mung dem Wun­sche nach, die nahe an Enthu­si­asm grenzt, und deren Äuße­rung selbst mit Gefahr ver­bun­den war, die also kei­ne ande­re als eine mora­li­sche Anla­ge im Men­schen­ge­schlecht zur Ursa­che haben kann.“¹

Das Urteil des Publi­kums über die Revo­lu­ti­on, sagt Kant, wird vom Enthu­si­as­mus getra­gen, vom Gefühl des Erha­be­nen; der Beob­ach­ter ist nicht neu­tral, son­dern „sei­nem Wunsch nach“ ein Teil­neh­mer. Mit Rado Riha: Das Sub­jekt wird von den Ereig­nis­sen ange­blickt, es ist in ihrem Blick erfaßt; die Ereig­nis­se fun­gie­ren wie der Blick als Objekt a und ver­set­zen des Begeh­ren in Schwin­gung.²

Verwandte Beiträge

• Ding – Objekt a – Objekt des Begehrens

Anmerkungen

1. Der Streit der Fakul­tä­ten, 1798.
2. Rado Riha: Kant in prak­ti­scher Absicht. In: Filosof­ski Ves­t­nik, Ljublja­na (Slo­we­ni­en) 2/​1992, S. 151-169, v.a. S. 166.